Salesforceの案件に加わるとき、最初の説明はいつも「設定でできます」から始まります。ところが作業を進めるうちに、「ここはコードが必要です」という一言に切り替わる場面にたいてい出会います。境目をどこで引くかは、機能の難しさよりも現場の決めごとの状態に左右されます。この記事では、境目の位置を決める要因と、外から入って手を動かす立場でその境目をどう扱うかを整理します。

1. 「設定でできます」が止まる場所

導入からしばらく続く、設定だけの話

Salesforceに限らず、外部のサービスや製品は一部での利用を含めて6割強の企業がすでに活用しています¹。案件に入って最初に耳にするのも、たいてい「ここは設定で足ります」という言葉です。項目の並びを変える、承認の経路を組み替える、画面の表示を調整する——最初の数週間はこうした作業が中心になります。

設定の作業には、フォームの並びを整えたり、通知の条件を調整したりといった、目に見える変更も含まれます。こうした変更は完成の手触りが分かりやすく、案件の進み具合を示しやすい面もあります。

この段階では、外から入って手を動かす立場でも迷う場面は少なく、渡された仕様のとおりに設定を積み上げていけば作業は形になっていきます。案件の見積りも、この延長線上でそのまま立てられがちです。設定だけで進む前提が、しばらくの間は正しく見えます。

ところが、この見立てがそのまま最後まで続くとは限りません。どこかで「ここはコードが必要です」という言葉に切り替わる瞬間が来ます。その瞬間がいつ来るかを事前に言葉にできているかどうかが、以降の進め方を左右します。

止まる瞬間は「決めごと」に触れたとき

止まる瞬間には共通点があります。外部サービスの利用について、方針を整備している企業は全体の約半数にとどまります¹。つまり、設定を進める先に「誰がどこまで決めてよいか」という取り決めが無い現場のほうが、実際には普通です。

決めごとが無いまま設定を重ねると、途中で「この先は誰の判断で進めればよいのか」という問いに突き当たります。この問いに答えられないと、設定の作業は一時停止し、コードで作り込むかどうかの相談へと切り替わっていきます。

境目は機能の複雑さそのものよりも、決めごとの有無によって先に姿を現します。次の章では、決めごとが無い現場が実際にどういう状態にあるのかを見ていきます。

図の作成：Remogu編集部。設定とコードの境目の考え方を整理したもので、統計データではありません

2. 決めごとが無い現場という前提

方針が無いまま増える外部サービス

前章で触れたとおり、外部サービスの利用に関する方針を整備している企業は約半数にとどまります¹。裏を返せば、残り半数の現場では、利用の判断が個々の担当者や部署に委ねられたまま進んでいます。

この状態で案件に加わると、最初に確認する相手が定まっていないという感覚を持つことがあります。設定の変更ひとつでも、誰の承認を得ればよいのかが現場によって大きくばらつきます。

決めごとが無い背景には、もうひとつの事情が重なります。意思決定を担う責任者を置いていない企業は約半数に上ります¹。方針が無いことと、方針を作る担当者が不在であることは、同じ現場で同時に起きやすい組み合わせです。

定まっていない決めごとの相手

こうした現場では、境目の判断を仰ぐ相手を探すところから作業が始まります。情報システムの担当者に聞いても、事業部門に聞いても、最終的な判断者にたどり着かないまま時間だけが過ぎることがあります。

下の表は、方針が整備されている現場とそうでない現場で、設定変更の進み方がどう変わるかを整理したものです。決めごとの有無は、作業の速さよりも、誰に確認すればよいかという入口の違いに表れます。

確認する場面	方針が整備されている現場	方針が整備されていない現場
設定変更の判断	決めごとに沿って進みます	その場の判断に委ねられがちです
外部サービスの追加	申請と承認の流れがあります	担当者の裁量で進むことがあります
境目を確認する相手	方針を管理する部署に確認します	意思決定を担う責任者が定まらないことがあります1

方針の有無を早い段階で確かめておくと、境目に差し掛かったときの動き方を先に決められます。次の章では、この決めごとが無い現場に外から入るときの前提について見ていきます。

3. 中の人が触る前提での参画

進む内製化と、揃わない担い手

開発の内製化は、一部実施中を含めて約半数の企業が進めています¹。案件に加わる前提も変わってきていて、外から入る人がすべてを作り切るのではなく、導入したあとは中の人が触りながら育てていく形が広がっています。

この前提に立つと、設定やコードをどこまで作り込むかという判断にも、もうひとつの軸が加わります。作りやすさだけでなく、あとから中の人が手を入れられるかどうかも判断の軸に入ります。

このため、案件に加わる前から、自分がどこまでを作り切り、どこから中の人に引き継ぐのかを言葉にしておくと、後々の認識のずれを防げます。

課題は人材の確保と、新しい技術への対応

内製化を進める企業が挙げる課題としては、人材の確保と新しい技術への対応を挙げる企業が多く見られます¹。中の人が触る前提はあっても、触れる人の確保は課題として挙がっています。

この状況は、外から入って手を動かす立場にとって役割を明確にします。作って終わりにするのではなく、後から中の人が引き継げる形で残すことが、案件の価値のひとつになります。

設定を選ぶかコードを書くかを決めるときも、この引き継ぎのしやすさが判断材料に加わります。複雑な組み方を選ぶ前に、中の人がどこまで触れそうかを確かめておくと、境目を説明する材料になります。次の章では、この「中の人が触る」前提の上で、実際にどのような手法が広がっているのかを見ていきます。

4. 設定で作る手法の広がりと、期待の先行

ノーコード・ローコードの広がり

ノーコードやローコードといった手法は、一部利用を含めると全体の約4割の企業に取り入れられています¹。Salesforceの設定を中心とした進め方も、この広がりの延長線上にあります。

約4割という水準は、まだ広がっている途中の段階を示しています。取り入れている現場がある一方で、これから検討する現場もまだ多く残っています。

同時に、マイクロサービスやノーコード・ローコードといった領域への関心そのものは高い状態にあります¹。実際に取り入れているかどうかにかかわらず、期待が先にある領域です。

関心の高さと、先行する期待

期待が先に育つと、「この手法を使えば、複雑な要望にも設定だけで応えられるのではないか」という見立てが生まれる場面があります。実際に手を動かす立場では、この見立てと現場の実情の間にずれが生じることがあります。

下の表は、実際に取り入れられている使い方と、期待が先に立ちやすい使い方を並べたものです。入力や承認まわりは設定の範囲に収まりやすい一方、他システムとの連携や独自の計算になるほど、期待と実情の距離が開いていきます。

場面	実際に取り入れられている使い方	期待が先に立ちやすい使い方
入力・承認まわり	設定でそのまま対応できます	この範囲では期待と実情がほぼ一致します
他システムとの連携	標準的な範囲までは対応できます	任せられる範囲が広いと見立てられがちです
独自の計算・集計	単純な集計にとどまりやすい範囲です	込み入った計算まで賄えると期待されがちです

期待の先行を悪いことと捉える必要はありません。関心の高さは、案件の入口が広がっているという合図でもあります。次の章では、この期待と実情の距離が、どのような軸で測れるのかを見ていきます。

5. 標準から外れる度合いで決まる境目

標準への意識の差：作る側と利用する側

APIの活用や、標準的なデータの形式を取り入れる意識は、作る側を中心に高いことが分かっています¹。外部のサービスとつなぐことを前提に設計する習慣が、作る側にはすでに根づいています。

一方で、モジュール性やデータモデルを意識した設計に取り組む企業は、特に利用する側を中心にまだ少ない状態です¹。標準を意識する側と、まだそこまで手が回っていない側が、同じ案件の中で向き合う構図になります。

この2つの見え方の差が、境目の位置を動かします。標準に沿って設計されている範囲は設定で足り、標準から外れた独自の作り込みが多い範囲ではコードでの調整が必要になります。

2つの軸の掛け合わせで動く境目

境目を見分けるときは、機能そのものの難しさよりも、この「標準からどれだけ外れているか」と「決めごとがどれだけ整っているか」の2つの軸を確かめます。判断の根拠がそろいます。

軸を持っておくメリットは、判断の速さだけではありません。相手に境目を説明するときも、感覚的な言い方より、この2つの軸に沿って伝えると、相手と同じ物差しで話せます。

下の図は、この2つの軸の組み合わせで、境目がどちらに寄るかを整理したものです。標準に近く決めごとも整っている領域は設定の範囲に収まり、標準から外れ決めごとも少ない領域ではコードでの調整が増えます。

図の作成：Remogu編集部。境目の位置を決める2つの軸を整理したもので、統計データではありません

この軸を持っておくと、案件に加わった初期の段階で、境目がどちら寄りかをおおまかに見立てられます。次の章では、この境目が案件の途中でどう動いていくのかを見ていきます。

6. あとから来る要望と、増える見たいもの

入力と承認まわりに集まる最初の要望

案件が動き出した直後は、入力フォームの並びや承認の経路を整えるといった、設定の範囲に収まる要望が中心になります。この範囲は前提どおりに進みます。

ところが業務が回り始めると、次に来るのは他のシステムとつないでデータを行き来させたいという要望です。この段階から、標準的な形式でつながるかどうかが問われ始めます。

要望が増えていく順番を知っておくと、最初の見積りの時点で「ここから先は改めて相談します」という一文を添えられます。この一言があるかどうかで、後半の交渉の進み方が変わります。

さらに進むと、経営の指標をまとめて見たいという要望が出てきます。ビッグデータの活用や経営ダッシュボードの導入には、利用する側の企業も積極的に取り組む傾向があります¹。使い始めて終わりではなく、そこから見たいものが増えていく流れは、利用する側にも共通しています。

後半に引き直される境目

見たいものが増えるたびに、境目は引き直されます。最初に決めた「ここまでは設定で」という線が、後半の要望では当てはまらなくなる場面が出てきます。

下の表は、要望が届く順番と、そのたびに境目がどう動くかを段階ごとに整理したものです。要望の中身が変わるタイミングを先に知っておくと、後半に入ってから線を引き直す事態を減らせます。

段階	届く要望の内容	境目の動き方
初期	入力フォームや承認ルートの調整	設定の範囲に収まりやすい段階です
中期	他システムとのデータ連携	標準的な形式かどうかが問われ始めます
後期	経営指標をまとめて見たいという要望1	設定の範囲を超えやすい段階です

図の作成：Remogu編集部。要望が段階的に広がっていく順番を整理したもので、統計データではありません

次の章では、この後半に集まりやすい不安と、契約まわりの負担について見ていきます。

7. 品質と運用の不安、そして契約の負担

優先されるのは、速さより品質

利用する側の企業は、システムの品質を最も優先する事項として捉えています¹。設定で早く形にすることよりも、あとから壊れない作りであることのほうが問われます。

この優先順位を知っておくと、境目の判断に軸ができます。速く進めるために設定で無理に押し込むより、品質を保てる範囲を見分けて、必要ならコードでの調整を選ぶ道があります。

不安が集まるのは、入れたあとの運用

外部のサービスにおいても、メンテナンスや運用に対する不安を抱える企業は多く見られます¹。導入して終わりではなく、そこから先の運用が不安の集まる局面です。

下の図は、検討・導入の段階から運用に入るまでの流れの中で、不安がどの局面に集まりやすいかを整理したものです。運用に入ってからの段階は、設定を整えたあとにも不安が残る局面です。

図の作成：Remogu編集部。不安が集まりやすい局面を整理したもので、統計データではありません

境目と並ぶ契約の手間

契約についても、負担は境目とは別のところに潜んでいます。取引ごとに手間や工数がかかる点を課題として挙げる企業は多く見られます¹。案件が変わるたびに条件を一から確認し直す負担は、実務の速さに直結します。

セキュリティ面では、作る側の約7割が何らかのガイドラインを整備しています¹。ただし、そのガイドラインは依頼元によって内容が異なるため、案件ごとに確認し直す前提は変わりません。品質・運用・契約のいずれも、境目の話と同じく「決めごとを先に言葉にできているか」に行き着きます。

冒頭の「設定でできます」が「ここはコードが必要です」に変わる瞬間は、機能の難しさでは決まりません。決めごとが整っているか、標準から外れているかを先に言葉にしておけば、その瞬間は見積りを組み直す合図として扱えます。

境目をどこで引くかは、案件を重ねるほど見立ての精度が上がっていきます。まずは自分の経験に近いSalesforce関連の案件を確認し、実際にどのような要望が寄せられているかを知るところから始めてみましょう。Remoguは、案件の90%以上がフルリモート可能なリモートワーク案件に特化したエンジニアマッチングサービスです。登録すれば、こうした境目を扱う案件の条件を具体的に確かめられます。

8. よくある質問

設定とコードの境目は、誰が最初に言葉にしますか

外から入って手を動かす立場から切り出して構いません。方針を整備している企業は約半数にとどまるため¹、待っていても言葉になって出てくるとは限りません。

内製化が進むと、外から入る役割はなくなりますか

内製化を進める企業は約半数ですが¹、課題として人材の確保と新技術への対応を挙げる企業が多く¹、担い手の確保は途中の段階にあります。

設定を整えた後にも、運用への不安は残りますか

外部のサービスにおいても、メンテナンスや運用に対する不安を抱える企業は多く見られます¹。入れた後の運用は、不安が集まる局面です。

※公開中の案件数は時期によって変わります。記事中の案件の傾向は執筆時点のものです。

出典・参考情報

＊1 IPA「2024年度ソフトウェア動向調査 簡易分析レポート」前提の広さ（2025年4月・2026年10月確認）