教育DXの案件が打診されると、現場の要望を一つひとつ拾い上げる働き方を思い浮かべることがあります。学校ごとに運用が違い、教育委員会ごとに決裁の進み方も違う——外からは見えない条件があり、要望をすべて受け止める仕事に映ります。文部科学省が令和7年8月に示した資料は、この見立てとは違う方向を示しています¹。案件で問われているのは作り込む力ではなく、どこまでをそろえるかを見極める力です。

1. 今ある環境が、案件の前提を決めている

教育DXの案件を打診されたとき、真っ先に浮かぶのは真新しいクラウド環境かもしれません。ですが文部科学省が令和7年8月にまとめた資料を見ると、現状はそれとは違う形で動いています。多くの自治体では校務のシステムを自前サーバに構築し、閉域網で稼働させています¹。この環境は古い・新しいという話ではなく、案件の前提として先に確かめておきたいところです。

閉域網の中でシステムを動かす運用は、外部の解析ツールを自在に組み合わせる案件とは前提が違います。持ち込めるものと持ち込めないものの線引きを先に理解しておくと、打診の段階で戸惑う場面が減ります。

自前サーバ・閉域網という前提が、任せられる作業の範囲を決める

自前サーバと閉域網という組み合わせは、社内向けの基幹システムに近い運用です。外部のクラウドサービスを自由に組み合わせる案件とは、確認しておきたい手順も相談する相手も変わります。打診の段階でネットワークの構成と変更の申請の通り道を押さえておくと、着手後の手戻りを防ぎやすくなります。

自分の技術力を示す場面よりも、既存の運用に合わせる姿勢を示す場面のほうが、最初の信頼につながりやすい環境です。真新しい構成を提案するより、今ある構成の中で何ができるかを一緒に整理する動きのほうが、参画初期には効きます。

校務用端末が職員室に固定されていることも、環境の一部

校務用端末も職員室に固定されていることが多いと、同じ資料は示しています²。作業する場所を選べる案件に慣れていると、この制約は意外に映るかもしれません。けれど教員が日々使う端末である以上、置き場所や持ち出しのルールは、すぐには変えられない前提です。

この前提を、リモートで働く側の理想と対立するものと捉える必要はありません。端末が固定されている理由を先に理解し、どの作業なら遠隔から進められるかを分けて考えると、案件の輪郭がはっきりします。決めるのは現場ではなく、案件ごとの合意の内容です。

この環境を前提として受け止められるかどうかは、打診の場での受け答えに表れます。閉域網や固定端末という制約を先に理解している人ほど、着手後の想定外を減らせます。

図の作成：Remogu編集部。文部科学省の資料をもとに、案件で確かめておきたい境目を整理したもので、統計データではありません

2. 最初にやるのは、作ることではない

校務システムの案件と聞くと、要望を聞いてはシステムに機能を足していく仕事を思い浮かべるかもしれません。ですが文部科学省の資料は、その手前に置きたい考え方を示しています。デジタル化はあくまでも手段だと、はっきり示されています³。

機能を足すことより先に、目的に照らして不必要な業務の見直しや業務フローの見直しを行うことが、最初の取組として挙げられています⁴。作ることより前に、削ることや整えることが仕事になる場面がある——この順番を知っているかどうかで、打診の場での受け答えが変わります。

デジタル化を目的にしない、という前提

要望を聞いた分だけ機能を積み上げる進め方は、一見丁寧に見えます。けれど手段が目的化すると、システムは複雑になり、運用する側の負担が増える方向に向かいます。

要望を全部拾う姿勢よりも、目的に立ち返って要らないものを削る姿勢のほうが、この案件では受け止められやすい形です。何を足すかより、何をやめるかを一緒に考えられる関わり方が、最初の信頼につながります。

業務フローの見直しから始める

目的に照らした業務の見直しやフローの見直しは、最初の取組として位置づけられています。ここでの見直しは、システムを作る前段階の仕事です。

業務フローの整理から入る案件は、要件をヒアリングする力と、削る判断を後押しする材料の示し方が問われます。これまでの実績を、機能を作った数ではなく、業務をどれだけ整理できたかで語れると、この段階からの参画につながりやすくなります。

打診の段階でこの前提を共有できないまま契約に進むと、着手後に何を優先するかで話が食い違う場面が出てきます。目的に立ち返って要らない業務を削る判断は、システムを作る判断と同じくらい重い仕事です。先に言葉にしておくことが、双方にとっての安全弁になります。

打診の場で確かめておきたい問い

案件の輪郭は、契約が固まる前の打診の場でどれだけ確かめられるかで変わります。目的に照らした業務の見直しがどこまで進んでいるか、削る判断は誰が持っているか、機能や帳票をそろえる範囲はどこまでか——この3つを尋ねておくと、着手後に要望が際限なく広がる状況を避けやすくなります。

確かめる観点	打診の場での問い	分かること
見直しの段階	業務フローの見直しは、どこまで進んでいますか	作る前段階から関わる案件か、作る工程だけの案件か
削る判断	不必要な業務をやめる判断は、誰が持っていますか	要望を整理する役割が現場にあるか、一緒に整えていく案件か
そろえる範囲	機能や帳票は、どこまでそろえる前提ですか	作り込みを求められる案件か、原則そろえる案件か

3. 「原則カスタマイズを行わない」という前提

作り込む案件だと身構えていた人にとって、次の一文は意外に映るかもしれません。システムに搭載する機能や帳票に対しては、原則カスタマイズを行わないと示されています⁵。

要望のたびに機能を積み増す進め方ではなく、標準的な機能や帳票にそろえていく進め方が前提になっています。ここでのエンジニアの役割は、作り込む技術より、そろえる範囲を関係者と一緒に定める調整力に近くなります。

そろえる前提の中で、エンジニアに求められること

原則カスタマイズを行わないという前提は、要望をすべて断る意味ではありません。標準機能でまかなえる範囲と、運用でカバーできる範囲を切り分け、そのうえで本当に必要な調整だけを見極める役割が生まれます。

機能を作り込む提案よりも、標準機能の範囲でどこまで運用できるかを示す提案のほうが、この前提の下では受け止められやすくなります。作れることを示すより、そろえた上で何が残るかを示す動きが効きます。

関連システムは、共同調達・共同利用の検討が前提になる

次世代の校務DX環境を整えるにあたっては、関連システムの共同調達・共同利用に向けた事前検討が取組として挙げられています⁶。決め方が1つの自治体の中だけで閉じないという前提です。

共同での調達や利用を視野に入れる案件では、決定の場に複数の関係者が関わります。誰の合意が必要かを早い段階で把握しておくと、進め方の見通しが立てやすくなります。決めるのは現場の担当者だけとは限りません。

作る力より、そろえる範囲を決める力が問われる案件は、これまで基幹システムの統合や移行に携わってきた経験と相性がよい領域です。何を残し、何を合わせるかを判断してきた経験は、教育分野が初めてでもそのまま活きます。

図の作成：Remogu編集部。文部科学省の資料をもとに、要望が整理されていく流れを表したもので、統計データではありません

4. 置き方の選択には、両方の面がある

システムをどう置くかという選択でも、優劣ではなく向き不向きで語られる場面が続きます。クラウド型校務支援システムの提供方法として、IaaS型はカスタマイズしやすい一方、管理コストがかかることが多いと示されています⁷。

反対にSaaS型は管理が比較的容易な一方、カスタマイズやデータの引き継ぎが困難だと示されています⁸。どちらか一方が優れているという話ではなく、選んだ先に何が残るかが変わるだけです。

IaaS型を選ぶと、管理という仕事が増える

IaaS型はカスタマイズの自由度が高く、要望に応える幅が広がります。その分、構成や運用の管理を自前で担う場面が増えます。この管理の仕事は、機能を作る仕事と同じくらいの重さを持ちます。

新しい機能を作る経験よりも、動いている環境を安定して保つ経験のほうが、IaaS型の案件では前面に出ます。作る経験と保つ経験は近いようで、求められる姿勢は少し違います。

SaaS型を選ぶと、動かせない部分が残る

SaaS型は管理の手間が比較的少なく、運用の負担を抑えやすい選び方です。その一方でカスタマイズやデータの引き継ぎが困難になりやすいと示されています。提供方法を問わず、適切なセキュリティ対策が必須です⁹。

動かせない部分があること自体は、欠点ではなく前提です。どこまでを標準機能で受け止め、どこからを別の方法で補うか——この線引きを一緒に考えられることが、SaaS型の案件で問われる力になります。

IaaS型・SaaS型で変わる、エンジニアの仕事

提供方法によって、案件の中でエンジニアが担う仕事の重心は変わります。カスタマイズのしやすさ、管理の手間、そしてセキュリティ対策——3つの観点で置き方ごとの違いを整理すると、打診された案件がどちらの型に近いかを見極めやすくなります。以下はその整理です。

観点	IaaS型	SaaS型
カスタマイズ	しやすい	困難になりやすい
管理の手間	かかることが多い	比較的容易
セキュリティ対策	適切な対策が必須	適切な対策が必須

どちらの提供方法を選ぶ案件かは、打診の段階で確認しておきたい情報です。管理の仕事が多い案件か、動かせない部分を前提に工夫する案件か——事前に分かっていれば、参画後の役割のずれを防ぎやすくなります。

出典：文部科学省「校務DX何から始める？【教育委員会編】」（2025年8月）をもとに作成

5. 可視化は、置き換えではなく足し算

データを可視化する案件は、判断をシステムに委ねる仕事だと誤解されることがあります。ですが実際に示されているのは違う姿勢です。データの可視化にあたっては、従来の教職員の観察や見取りによる情報とのバランスをとることがポイントとして挙げられています¹⁰。

可視化は、これまでの見立てに置き換わるものではなく、判断材料を一つ足す仕組みです。この位置づけを理解しているかどうかで、提案の受け止められ方が変わります。

可視化は、判断を足す仕組みとして設計する

画面に数値やグラフを並べるだけでは、足し算にはなりません。従来の観察や見取りとどう組み合わさるかを想定し、判断の材料として並べて見られる形にすることが求められます。

多くの指標を並べる設計よりも、教職員の見立てと突き合わせやすい設計のほうが、この案件では受け止められやすくなります。情報を増やすことより、比べやすくすることが仕事になります。

運用に合わせて、ルールも新しく決め直す

ルールについては、従来のルールありきではなく、新たな環境・運用に応じて策定・改定が必要であると示されています¹¹。可視化の仕組みを入れるだけでは終わらない仕事です。

誰がどの情報を見られるか、どこまでを記録するか——こうした取り決めを、新しい運用に合わせて一緒に組み直す場面が出てきます。決め直す作業に関われることは、システムを作るだけの案件との違いになります。

可視化の仕組みを入れる案件では、教職員の見立てを尊重する姿勢を見せられるかどうかが、参画初期の信頼を左右します。新しい仕組みを一方的に持ち込むのではなく、今ある判断の材料に何を足すかを一緒に考える動きが求められます。

教育DXの経験を、4つの層で書き出す

教育分野の案件に初めて関わる場合、経験をどう言葉にするかで打診の受け止められ方が変わります。作った機能の数ではなく、どの層に関わったかで語ると伝わりやすくなります。以下は、教育DXの経験を整理する4つの層です。

層	関わり方の例	語れる材料
業務フローの見直し	不必要な業務を洗い出し、目的に照らして整理する	削る判断を後押しした経験
そろえる範囲の整理	標準機能・帳票でまかなえる範囲を切り分ける	作り込まずに要望を受け止めた経験
置き方の選定	IaaS型・SaaS型の向き不向きを整理して示す	提供方法の違いを説明した経験
可視化とルールの運用	可視化の仕組みと、新しい運用ルールを一緒に組み直す	判断材料を足す設計に関わった経験

図の作成：Remogu編集部。文部科学省の資料をもとに、可視化と教職員の見立ての関係を整理したもので、統計データではありません

6. まとめ

校務システムの案件は、要望を全部作り込む仕事に見えることがあります。けれど文部科学省が令和7年8月に示した資料をたどると、現状は自前サーバ・閉域網の中で動いていることが分かります¹。そこから最初に取り組むのは、システムを作ることではなく業務フローの見直しです³。

機能や帳票は原則カスタマイズを行わず⁵、関連システムは共同調達・共同利用の事前検討が前提になります⁶。求められているのは作り込む力よりも、どこまでをそろえるかを一緒に決める力です。

IaaS型・SaaS型のどちらを選んでも、適切なセキュリティ対策という仕事は残ります⁹。可視化を進める場面でも、教職員の見立てを置き換えるのではなく、判断材料を足す設計が求められます¹⁰。

場所に縛られず、これまで積み上げてきた調整力を活かせる案件を探すなら、まずは条件を見比べるところから始められます。Remoguは案件の90%以上がフルリモート可能なリモートワーク特化のエンジニアマッチングです¹²。作り込む力を試される場面より、そろえる範囲を一緒に決める場面のほうが多い案件だからこそ、これまでの調整の経験がそのまま強みになります。

打診を受けたその場で、そろえる範囲と作る範囲の境目を確かめること。そしてまずは登録して、自分の経験に近い条件がどれだけ並んでいるかを確かめてみること。この2つが、教育DXの案件と向き合う最初の一歩になります。

7. よくある質問

教育分野の案件には、初めてでも関われるのか

教育分野の案件だからといって、教育の専門知識が必須というわけではありません。文部科学省の資料が示しているのは、業務フローを見直す進め方です³。そのうえで機能や帳票をそろえる範囲を決めていきます⁵。これまで基幹システムの整理や業務フローの見直しに関わってきた経験のほうが、教育分野そのものの知識より生きる場面が多くあります。打診の場では、教育分野の実績を尋ねられるより先に、削る判断やそろえる判断にどう関わってきたかを尋ねられる場面のほうが多くなります。

要望が多い現場では、作り込みを避けられないのではないか

要望が多いことと、作り込む案件であることは同じとは限りません。システムに搭載する機能や帳票に対しては、原則カスタマイズを行わないという前提があります⁵。要望をどう整理し、標準の範囲にそろえるかを一緒に決める役割のほうが大きくなります。関連システムの共同調達・共同利用を検討する場面もあり⁶、要望の受け止め方は一つの現場だけで決まるものでもありません。

IaaS型とSaaS型は、どちらを選べばよいのか

どちらが優れているという答えはありません。IaaS型はカスタマイズしやすい一方、管理コストがかかることが多く⁷、SaaS型は管理が容易な一方、カスタマイズやデータの引き継ぎが困難になりやすい傾向があります⁸。どちらを選んでも、適切なセキュリティ対策は必須です⁹。選ぶ基準は、案件ごとに何を優先するかで変わります。

教育DXの経験は、どう書けば伝わるのか

機能を作った数よりも、業務フローの見直し・そろえる範囲の整理・置き方の選定・可視化とルールの運用——この4つの層のどこに関わったかを言葉にすると伝わりやすくなります。打診の場では、削る判断を後押しした経験や、標準の範囲で要望を受け止めた経験を具体的に挙げると、案件の輪郭に合った関わり方として受け止められやすくなります。

※公開中の案件数は時期によって変わります。記事中の案件の傾向は執筆時点のものです。

出典・参考情報

＊1 文部科学省「校務DX何から始める？【教育委員会編】」なぜ校務DXなのか（2025年8月）
＊2 文部科学省「校務DX何から始める？【教育委員会編】」なぜ校務DXなのか（2025年8月）
＊3 文部科学省「校務DX何から始める？【教育委員会編】」2-1（1）従来業務の見直し（2025年8月）
＊4 文部科学省「校務DX何から始める？【教育委員会編】」2-1（1）従来業務の見直し（2025年8月）
＊5 文部科学省「校務DX何から始める？【教育委員会編】」2-2（3）次世代校務DX環境の整備（2025年8月）
＊6 文部科学省「校務DX何から始める？【教育委員会編】」2-2（3）①（2025年8月）
＊7 文部科学省「校務DX何から始める？【教育委員会編】」2-2（3）クラウド型校務支援システムの提供方法の例（2025年8月）
＊8 文部科学省「校務DX何から始める？【教育委員会編】」2-2（3）クラウド型校務支援システムの提供方法の例（2025年8月）
＊9 文部科学省「校務DX何から始める？【教育委員会編】」2-2（3）クラウド型校務支援システムの提供方法の例（2025年8月）
＊10 文部科学省「校務DX何から始める？【教育委員会編】」2-2（3）②データの可視化・利活用（2025年8月）
＊11 文部科学省「校務DX何から始める？【教育委員会編】」2-2（4）ルール整備（2025年8月）
＊12 Remoguサイト公開情報（フルリモート可能案件の割合）